[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Asiahan on niin (facta), että ryhmässä työn tehokkuus on usein yksittäistä
suoritusta suurempi. Ei ryhmän työssä mitään vikaa ole - tätä en ole
väittänytkään. Koska kuitenkin kysymys on pistelaskusta, olisi oikein, että
kaikilla - myös niillä, jotka eivät kuulu johonkin ryhmään - olisi
tasapuolisemmat mahdollisuudet saada niitä pisteitä.
Ei tarvita perusteita sille, että "vastauksen tulee olla henkilökohtainen",
koska tämä on ollut vuosikymmenet voimassa oleva käytäntö. Vaikka tätä ei
mahdollisesti ole minnekään kirjoitettu, me monet "vanhat kuuntelijat"
voivat tämän todentaa oikeaksi. Tätä voidaan siis pitää nykyisin voimassa
olevana sääntönä. Mutta tarvitaan perustelut sille, jos halutaan muuttaa
tätä pitkäaikaista käytäntöä. Juridiikan päätöksissäkin nämä perustellaan
lain pykälillä, eikä päätöksistä todellakaan löydy perustelua sille, miksi
laki (pykälä) on tässä kohtaa tällainen. Tulkintasi tässä on siis hieman ns.
pääsäännöstä poikkeava. Ja säännöt ovat voimassa, vaikka niiden perustelu
olisi huono tai hyvä tai puuttuisi jopa kokonaan, tällä ei ole merkitystä.
Perusteluista ei voida valittaa. Voin siis olla aivan hyvin lähes mitä
mieltä tahansa tässä asiassa - ja ilman perusteluja. Tämä ei muuta
asiantilaa millään lailla. Puuttuvatko perustelut tai ei, se ei myöskään
muuta sitä asiaa, että yhdistyksissä jäsenten tai sen edustajien enemmistö
päättää asiasta (yhdistyksen toiminnasta)
Millä sinä perustelet väitettäsi, että kimpparaportti ei eroa
henkilökohtaisesta raportoinnista? Meidän monen muun mielestä eroaa ja
paljon - mutta todistustaakka tässä on siis sinulla.
"... , työ ei jakaudu tasan, mutta pisteet kyllä." - näinhän tämä on. Sen
vuoksi haluaisimmekin että "työn" ja pisteiden tasapaino olisi nykyistä
tasapuolisempi. Mutta asiasta voidaan toki olla montaa mieltä - tämä
kimpparaportoinnin ei-suositeltavuus nyt vain sattuu oleman meidän
mielipiteemme ... johon emme välttämättä tarvitse sen kummempia perusteluja.
Eihän vaaleissakaan kysytä ratkaisun perusteita (onneksi).
73 de SDXL13098/OH5MD, Ilkka M.
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Jarmo Havukunnas
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 14:22
Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista'
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Ilkka, mikä perustelu se on, että vastustat kimpparaporttia, koska sen tekee
ryhmä? Eihän tuo perustele mitään. Mikä vika siinä on, että sen tekee ryhmä?
Miksi se on huono asia, että sen tekee ryhmä? Eikös ryhmät ole pääasiassa
kiva ja iloinen asia? Yksin tämä dx-kuuntelu olisi ainakin minulle paljon
tylsempää hommaa - tuskin edes harrastaisin, jos yksin pitäisi pediksillä
juosta. Perusteena on siis edelleen se, että "vastauksen pitää olla
henkilökohtainen", mutta ei mitään perustelua sille, miksi vastauksen pitää
olla henkilökohtainen. Alan olla yhä vakuuttuneempi siitä, että tälle
asialle ei yksinkertaisesti ole olemassa perusteluja, koska jos asialliset
perustelut olisi olemassa (miksi henkilökohtainen eikä ryhmä), ne olisi
varmasti jo heitetty minun silmille - noin sanoin kuvannollisesti.
Ovatko aidosti muutkin sitä mieltä, että voimassa olevaa käytäntöä ei
tarvitse mitenkään perustella? Se on kompetentti siitä huolimatta, että sitä
ei perustella (tai että sille ei pystytä antamaan perusteita)? Olenko
todella yksin tämän mielipiteeni kanssa? Tämähän kuulostaa pelottavasti
naapurivaltion menneiden vuosikymmenien meiningiltä ...
Onko työpanos tasapuolisesti yhteinen, jos minä katson lokista, että Jimi on
bongannut hyvän jenkin samaan aikaan, kun olin itse Lapissa ja käyn
ottamassa omilta tallenteilta aseman talteen? Ihan varmasti ei. Jimiltä on
voinut mennä tuntitolkulla (ja varmasti onkin) sen hyvän aseman löytämiseen,
minulta siihen meni muutama sekunti. Siitä huolimatta kumpikin saadaan
piste, kun asema vastaa. Ja minun (ja Jiminkin) mielestä homma on ok, kunhan
tuo tiedonvälitys on molemmin suuntaista. Sama pätee myös saman peditionin
sisällä, vaikka raportoitaisiin asemat henkilökohtaisesti eikä kimppana.
Jompikumpi aseman löytää, toinen pääsee helpommalla. Kimpparaportointi ei
siis tässä mielessä eroa mitenkään henkilökohtaisesta raportoinnista. Työn
tasaisesti jakautuminen ei siis voi olla mittari, koska muuten pitää kieltää
toisten lokausten perässä peesaaminenkin ja ainoastaan ensiksi tallenteilta
löytänyt saa raportoida aseman.
73´s de JHU
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Ilkka
Martikainen
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 13:46
Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista'
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Hyvät ystävät ja dx-kuuntelijatoverit.
Keskustelussa näytetään jälleen kerran unohtavan, että SDXL on yhteisö,
jonka jäsenistö muodostaa. Täten yksittäinen jäsen ei voi vaatia jotain,
vaan vain esittää "jotain" yhteisön päättävän elimen ratkaistavaksi. Pitkään
käytäntönä ollut asia on muodostunut ns. maan tavaksi, josta poikkeaminen on
aina päätettävä erikseen. Siis jos QSL:ää tai raporttia on pidetty kymmenien
vuosien mittaan henkilökohtaisena, on tilanteen ja käytännön muuttamiseksi
tehtävä päätös, esim. muutettava pistelaskusääntöjä. Yksittäinen jäsen ei
omilla toimillaan voi tehdä tälle muutokselle oikeutusta, se kompetenssi
näet puuttuu. Voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse perustella, vain
mahdollisesti haluttua muutosta! Ja tällöin muutosta hakevan tulee olla
aktiivinen asiassa, ei muiden.
Minä perustelisin kielteistä kantaani ryhmäraporttiin juuri sillä että se on
"ryhmä". Olkoon tapa kuinka tehokas tai ympäristöystävällinen (paperiahan
säästyy) tms., se on kuitenkin ryhmän, ei yhden ja yksittäisen kuuntelijan
tekemä. Mietiskelen kyllä, miten ryhmä sen yhdessä ryhmänä tekee ... jotta
kaikkien työpanos olisi tasapuolisesti yhteinen. Jospa vaikka joku
katseleekin pelkästään vierestä ... (no, tämähän on taas se hypoteettinen
vaihtoehto, ei faktatietoa)? Mutta tällöinhän raportti ei olisi
ryhmäraportti, vaan ryhmän toisen henkilön toisen kuuntelijan puolesta
tekemä raportti - eikä tällöin ainakaan henkilökohtainen.
73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Jarmo Havukunnas
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:25
Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista'
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Moi!
Se, että kertoo olevansa jotain mieltä, ei ole perustelu eikä oikeutus
millekään asialle. Tai sitten pitää avoimesti myöntää, että kyseessä on mutu
-perusteinen mielipide, jota ei osaa perustella/pysty perustelemaan.
Ja siitä olen täysin eri mieltä, etteikö voimassa oleva pistelaskusäännöstö
kaipaisi perusteluja taakseen ollakseen kompetentti. Jos muutosta
vastustetaan, ei sitä voida vastustaa ainoastaan sillä, että todetaan, että
"säännöissä sanotaan näin ja silloin se ei voi olla noin". Olen oman kantani
perustellut, ja mielestäni jopa hyvin asiallisesti ja hyvin perustein, ja
minusta alkaa näyttää siltä, että vastakkaiselle mielipiteelle ei
perusteluja löydy, kun niitä ei haluta esittää/pystytä esittämään.
Jos kuulumisia on kolme, minä en ymmärrä, miksi niistä ei voida lähettää
yhteistä raporttia? Perusteluna tälle en ole esittänyt sinun esille tuomaa
väitettä, että asema ei kaikkiin kolmeen raporttiin mahdollisesti
vastaisikaan (en tiedä mistä tämän olet kehittänyt?), vaan sen, että ei ole
järkevää lähettää kolmea erillistä raporttia samaan aikaan samassa paikassa
tapahtuneesta kuulemisesta - johan ne pitävät meitä asemalla ihan pöljinä ja
sillä aiheutetaan mahdollisesti haittaa jopa myöhemmille aseman
raportoijille (siis näitä kolmea seuraavia raportoijia). Sen sijaan
vastaamaton kysymys on se, mitä haittaa yhteisestä raportista on asemalle
tai meille kuuntelijoille - jotainhan siinä pitää olla vikana, kun sitä ei
voida hyväksyä? Tästä olette esittäneet väitteen, että se aiheuttaa
?loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta? - ja johonkinhan tämä teidän
väitteenne perustuu, kaiketi? Tämän minä haluaisin tietää, enkä vaan toistoa
siitä, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen".
Kirjoitit: " SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin
ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän
kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena
ratkaisuna noihin ongelmiin."
Miksi pidät kimppa-QSLien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän
kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin? Taas jälleen kerrot
mielipiteesi, mutta et perustele miksi olet tuota mieltä? Minusta se on
erittäin hyvä ratkaisu SDR-kuuntelun tuomiin haasteisiin (=mielipide). Se on
sitä siksi, että tällä vähennetään asemille lähetettävien raporttien määrää,
millä on varmasti positiivinen vaikutus aseman vastaushaluihin tuon
jälkeenkin. Ja lisäksi se on muutoinkin järkevää noissa olosuhteissa, joissa
samasta aseman kuulemisesta samassa paikassa olisi lähdössä kaksi tai kolme
erillistä raporttia. Edelleen mitään haittaa siitä ei synny asemalle, eikä
muille kuuntelijoille. Jokainen voi edelleen kerätä vastauksensa
henkilökohtaisena, jos niin haluaa. Kimppavastausten keräämisestä ei aiheudu
minkäänlaista kilpailullista etua kenellekään, koska se vastaus on joka
tapauksessa asemalta saatava. Vastaus on verifiointimielessä täysin yhtä
pätevä kuin henkilökohtainen vastaus, ja vastaus luetaan vain niiden
kuuntelijoiden hyväksi, jotka ovat aseman kuulleet ja osallistuneet
yhteiseen raporttiin (=perustelu). Missä on ongelma? Ja ennen muuta, missä
ovat perustelut sille, että kimppavastauksia ei pitäisi hyväksyä?
73´s de JHU
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Jouni Keskinen
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 11:34
Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote:
> Moi!
>
> Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä ? kaksi ensimmäistä
> kappaletta olen valmis allekirjoittamaan.
>
> Sitten kun menit ?asiaan? totesit vain oman mielipiteesi, etkä
> vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä
> perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä
> tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ?loogisia
> ongelmia ja eriarvoisuutta?? Ja miksi se raja pitää vetää juuri
> tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo
> sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä
> selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne
taustalla?
Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26
listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse
asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin
fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten
nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta
jättämiseen.
> Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta.
> Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että
> asemaa kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten
> raportoidaan se koko ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi
> kolmeksi. Mutta kun lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin
> kuuntelija kuulee aseman itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan,
> niin en saata ymmärtää, miten yhteinen raportointi näivettää kolmen
> kuuntelijan itsenäisen kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen
oikeuttavaksi.
Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa
tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia?
Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain
ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy
koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä
aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on
johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä,
mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän
kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin.
Jouni
____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
___________________________________________________________________________________
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html