[DX] Re: Vuoden asema ja SDXL:n kirjoituskilpailu

["Alpo Heinonen" <alpo.dx@xxxxxxxxxx>]

  No nythän näitä viestejä tästä aiheesta alkaa tulla (meikäläiseltäkin) jo turhan kanssa.... kuitenkin ihmettelen edelleen, miksi minun pitäisi ensin ilmoittaa joku asema listalle ja sitten viestittää uudestaan äänestäväni sitä?

  Jokainen kait tietää mitä haluaa äänestää, kun ilmoittaa aseman listalle tai sitten äänestää jonkun toisen ehdottamaa asemaa. Menettely on ihan yhtä hyvä ja jopa parempi kuin joku kaksivaiheinen kansanvaali (tulee mieleen ärsyhttävästi pressanvaalit armaassa kotomaassamme, Mrr...) -Ja säästyy näiltä ylimääräisiltä viesteiltäkin.

  Ja jo tulleiden äänien mitätöinti alkaisi muistuttaa jotain tosi "demokraattista" systeemiä (oisko ollut joku kansandemokratia jossain tuolla Tonava Kaunoisen varrella?)

  Joka tapauksessa olen mielipiteeni nyt sanonut, puhukoon nyt sitten jatkossa vaikka punakone tai katujyrä...

  Ugh- AHE

  ----- Original Message ----- 
  From: "Jouni Keskinen" <jouni.keskinen@xxxxxx>
  To: <dx@xxxxxxxxxxxxxxxx>
  Sent: Monday, February 28, 2005 10:49 AM
  Subject: [DX] Re: Vuoden asema ja SDXL:n kirjoituskilpailu


  At 00:20 28.2.2005 -0800, Risto Kotalampi wrote:

  >Kuinka äänestys voi olla alkanut kun ei ole vielä kaikki ehdokkaatkaan
  >tiedossa? Tämä ehdokkaiden asettaminen ja äänestyksen sekoittaminen on
  >todella outo tapa valita vuoden asema.

  Samaa mieltä Riston ja SEH:n kanssa. Tolkku se on oltava talkkunan 
  syönnissäkin. Eli "huutoäänestyksen" sijaan asetetaan ensin ehdokkaat ja 
  äänestetään sitten niistä. Nyt listalla esitetyt asemat voidaan ottaa 
  ehdokasasettelun pohjaksi.

  Esittäisin myös kysymyksen siitä, onko tämä lista paras tapa toteuttaa 
  äänestys? Nuo äänestysmailit kun eivät ole kaikkein
  kiinnostavinta luettavaa.

  Ja kun nyt näistä liiton kisoista tuli puhe niin kommentti vielä myös 
  SDXL:n kirjoituskilpailusta. Sivulla http://www.sdxl.org/ajank.html 
  (taannoisessa mailissä osoite väärin) olevissa kilpailuohjeissa on joitakin 
  "omituisuuksia".

  Miten tulisi ymmärtää esim. kohta "Kun artikkeli julkaistaan 
  Radiomaailma-lehdessä, toimitus voi muuttaa tekstiä lukijalta kysymättä, 
  jos tekstissä esiintyy epäasiallisuuksia."  Keneltä lukijalta? Mitä ovat 
  epäasiallisuudet? Miksi teksti ylipäätään julkaistaisiin Radiomaalmassa jos 
  siinä on epäasiallisuuksia?

  Myös ohje "Jos artikkeliin liittyy kuvia tai kuvioita, Radiomaailman 
  toimitus pyytää ne kirjoittajalta hyvissä ajoin ennen artikkelin julkaisua 
  lehdessä. Älä siis lähetä kuvia kirjoituksen yhteydessä!" tuntuu aika 
  omituiselta. Monessa artikkelissa kuvitus on niin olennainen osa artikkelia 
  että ilman sitä teksti ei ole ymmärrettävää. Ymmärrän kyllä että tässä on 
  haluttu estää suuret liitetiedostot, jotka tukkisivat liiton sähköpostin. 
  Olisiko parempi ohje kuitenkin ollut esim., että suurten liitteiden 
  lähettämisestä tulee sopia erikseen?

  Jouni



  ___________________________________________________________________________________
  Tsekkaa HCDX:n uusi www sivu: http://www.hard-core-dx.com/
  -----------------------------------------------------------------
  DX mailing list
  DX@xxxxxxxxxxxxx
  http://dallas.hard-core-dx.com/mailman/listinfo/dx
  _______________________________________________

  THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
  and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
  published by Michael Stutz at http://dsl.org/copyleft/dsl.txt


___________________________________________________________________________________
Tsekkaa HCDX:n uusi www sivu: http://www.hard-core-dx.com/
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxx
http://dallas.hard-core-dx.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://dsl.org/copyleft/dsl.txt