Re: [IRCA] QRSS for DX Tests
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [IRCA] QRSS for DX Tests

David Hochfelder wrote:

> I appreciate Brandon's suggestion about using very slow CW for DX tests.
> However, maybe I'm still too 20th century, but my attitude is that you
> should hear a station for a valid reception.

Hi David. I can understand that sentiment, and that is the way I have 
had to DX these past 30 years :) I just put this out as an idea that I 
found to be very interesting. As I've never really paid much attention 
to what other DXers decide to put or not put into their logbooks. In 
retrospect, I really didn't foresee it being an issue.

Anyways, as Bill Clinton would perhaps say, define "hear" :)

Best 73,
Brandon Jordan
Memphis, TN
www.bcdx.org


_______________________________________________
IRCA mailing list
IRCA@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/irca

Opinions expressed in messages on this mailing list are those of the original contributors and do not necessarily reflect the opinion of the IRCA, its editors, publishing staff, or officers

For more information: http://www.ircaonline.org

To Post a message: irca@xxxxxxxxxxxxxxxx
itten kun menit ”asiaan” totesit vain oman mielipiteesi, etkä vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ”loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta”? Ja miksi se raja pitää vetää juuri tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne taustalla?
Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26 listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta jättämiseen. 


Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. Olisin
täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että asemaa
kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten raportoidaan se koko
ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi kolmeksi. Mutta kun
lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin kuuntelija kuulee aseman
itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, niin en saata ymmärtää, miten
yhteinen raportointi näivettää kolmen kuuntelijan itsenäisen
kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen oikeuttavaksi.
Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin. 

Jouni

___________________________________________________________________________________
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html