Vuonna
2005 otettiin käyttöön "ennakkosensuuri" eli ehdokkaat piti ensin
ilmoittaa liittoon, joka sitten julkisti ehdokkaat mahdollisen
"esikarsinnan" jälkeen. Nyt sitten "esikarsinnassa" on mennyt läpi
Astral Media Ontario, joka ei foorumilla esitettyjen tietojen
perusteella varsinaisesti ole yksittäinen radioasema, vaan pikemminkin
84 radioaseman ketju.
Virhe
tapahtui tuossa ehdokkaiden "ennakkosensuurissa". Päätöksestä ei voine
valittaa, joten tähän on nyt tyytyminen. Ehkäpä ensi kerralla virheestä
on otettu opiksi. Tätä vuojen asema-kilpailua on pidettäväa enempi
sellaisena viihteellisenä äänestyksenä, jota ei pidä ottaa liian
vakavasti. Ehdokasasettelun sääntöjä on kuitenkin syytä tarkentaa
vastaisten äänestysten varalta.
------------
Mielestäni jo yksi ainoa ilmoitettu tieto (sen antoi tietämättömille alussa AHE) olisi pitänyt riittää kertomaan tälle "ennakkosensuurille," että ehdokkaana on radioasemaketju eikä radioasema.
Luulin tuon riittävän.
Kuinka monta vastaavanlaista viestiä (minulta kera muiden) olisi tarvittu, että hylkääminen olisi tapahtunut jo tuossa "ennakkosensuurissa?"
Eikö yksi "soraääni" riittänyt, kuinka monta olisi tarvittu?
Nyt kun vedän asian uudelleen esille kirjoitetaan, että miksi asia otetaan esille vasta äänestyksen jälkeen.
Viittaan edelliseen tekstiini.
Olettaisin, että tuo mystinen "ennakkosensuuri" on mukana DX- liitossa eikä pitsinnyplääjissä, joten heille lie virkkuukoukkua tutummat käsitteet asema ja asemaketju.?
Näin oletin tuolloin ja oletan nytkin.
Ja mikäs tuo on, eli "päätöksestä ei voine valittaa?"
Sehän on silloin diktatuuria eikä yhdistysdemokratiaa.
Joa samalla mitalla laaditaan kaikki muutkin systeemit, asemapistelaskennat ym, niin huh-huijaa...
Päätöksistä ei voi valittaa...
Kiitoksia,... :(
Sinänsä homma yhdentekevä, mutta mielestäni periaatteiden tässäkin (!!!) tulisi olla yhdenmukaisia ja demokraattisia.
Vuodatti 2314, eli MNi Hailuodosta (pikkuisen väsyneenä)