Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL (Jouni Keskinen)

["Jarmo Havukunnas" <havukunnas@xxxxxxxxxxx>]

Lisää keskustelijoita, hyvä!

Kirjoitit: "Tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän
ratkaisun, kimppamiehet sen sijaan ottivat lain ja tulkinnan käsiinsä jo
ajat sitten"

Järkevä ratkaisu? Omasta mielestäni (!!!!) minäkin haen tässä järkevää
ratkaisua. "Järkevä ratkaisu" sisältää mielipiteen siitä, mitä sinun
mielestäsi asiassa pitäisi tehdä. Mikä siis on järkevä ratkaisu ja millä
perusteella? Ja millä perusteella "kimppamiesten" ratkaisu ei ole järkevä
ratkaisu? Millä lailla tavalliset dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan
järkevän ratkaisun? Aika hurja asennepitoinen lataus oli kyllä tuossa
lauseessa ...

Onko aidosti niin, että "tavalliset dx-kuuntelijat" vieläkin rustaavat
jokaisen raporttinsa sana kerrallaan alusta rakentaen? Kai sentään
sähköttömistä kirjoituskoneista ja hiilipapereista on jo luovuttu? Kyllä
minulla on ollut jo 80-luvulta lähtien kirjepohjamalli, jossa on itseni
esittely, harrasteen esittely, kuuntelupaikan esittely ja sitten tulee se
muuttuva osio, jossa käsitellään kuulumistilannetta, aika, pvm, taajuus etc,
minkä jälkeen tulee vakioitu osio, jossa kerrotaan, että vastaus olisi kiva
ja lopussa terveiset yms. Ja siis se osio, mikä jokaiseen raporttiin
muutetaan, on noin parikymmentä sanaa, ehkä vähän enemmän lisättynä tietysti
kuulutuksen aukikirjoituksella, minkä aina pyrimme saamaan tehdyksi. Ei
tuossa kovin montaa minuuttia mene. Mutta tuo koskee siis ainoastaan sen
raportin kirjepohjan muuttamista. Totta kai raportointiin menee muuten aikaa
kuten klipin valmistukseen, sähköpostiosoitteen etsimiseen, detaljien
varmistamiseen aseman nettisivuilta yms., mutta kohdassa, jossa toin esille
tuon ajankäytön, oli kysymys siitä, miten paljon ajansäästöä
kimpparaportoinnissa tulee verrattuna henkilökohtaisiin raportteihin. Ja
tällöin siis aikasäästöä tulee vain tuon kirjepohjan muokkauksen verran,
koska ne muut toimenpiteet sisältyvät molempiin tapoihin yhtä suurina
ajankäyttöinä. Totta kai myös sillä on merkitystä, että jos sinulla on
peditionin jälkeen 200-300 raporttia tehtävänä, niin jossain määrin sitä
joutuu rationalisoimaan raportin kirjoittamista.

Loppukirjoituksessasi "kapinoit" enemmänkin SDR-kuuntelua, sen mukanaan
tuomaa "troolausta" vastaan. Se on ihan eri keskustelun paikka. Esitin jo
aikanaan silloin, kun SDR:t tulivat, että rankki pitäisi eriyttää SDR ja
perinteiselle kuuntelulle. Silloin se ei ketään kiinnostanut. Siitä olemme
samaa mieltä, että SDR-kuuntelu on täysin eri maailma perinteisen kuuntelun
kanssa, mutta kun niitä ei aikanaan eriytetty toisistaan, nyt pitäisi olla
säännöt, jotka soveltuvat näihin molempiin hyvin erilaisiin maailmoihin - ja
silloin ei voida ottaa automaattiseksi lähtökohdaksi, että perinteisen
kuuntelun maailma ja sen arvot automaattisesti olisivat ne säännöt, jotka
nyt säätelisivät näitä molempia maailmoja - vaan tässä vaikeassa tilanteessa
kahden yhteen sopimattoman maailman yhteensovittamisessa pitää löytää
sellaiset kompromissit, joilla kummassakin maailmassa tullaan toimeen ja
kummassakaan maailmassa toimimiselle ei aiheudu tarpeetonta hankaluutta. Ja
tätä nyt pyrin selvittämään - mitä hankaluuksia kimppavastausten
hyväksymisestä aiheutuisi?

Samalla tavalla aikoinaan vastustettiin sitä, että voidaan tehdä samaan
aikaan kuuluneesta asemasta raportit (aikanaanhan katsottiin hyvinkin
tarkkaan, kumpi oli taajuudella ensin ja vain hän sai raportoida aseman) -
nykyisin tästä asiasta ei enää edes keskustella, koska on itsestään selvää,
että molemmat voivat raportoida aseman. SDR-aikaan tuo vanha sääntö ei
soveltuisi lainkaan, koska silloinhan myöhemmin tallennuksen käynnistäneelle
jäisi raportoitavaksi ainoastaan ne asemat, joita tallennuksen ensiksi
käynnistänyt ei raportoi, mikä johtaisi siihen, että tallennus olisi aina
päällä jne. Kun SDR-kuuntelun tuoma raporttitulva asemille on fakta - se ei
poistu sillä, että sitä paheksutaan teollisena prosessina - sitä voidaan
lievittää sillä, että hyväksytään kimpparaportointi, joka vähentää
raporttitulvan haitallisia vaikutuksia siellä tärkeimmässä päässä eli
asemilla. Ja jos mielipide on se, että tästä huolimatta pitää sahata omaa
tuolinjalkaa ja vaatia jokaista lähettämään oma sähköpostiviestinsä
asemalla, niin ei kai ole kohtuutonta pyytää tällaiselle mielipiteelle
perusteluita, jotka menevät syvemmälle, kuin pelkkä väite "vastausten tulee
olla henkilökohtaisia" (varsinkaan kun tällaista vaatimusta ei näytä
asemalaskentasäännöissä edes olevan!) ...



73´s de JHU




-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta
jukka.virtanen@xxxxxxxxxxx
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:50
Vastaanottaja: dx@xxxxxxxxxxxxxxxx
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL (Jouni Keskinen)

Thumb up myös Jounille. Mutta koska JHU antoi ladatun aseen käteen, niin
pakko kommentoida.

Quote JHU: " Jos taas kimpparaportointia vastustetaan siitä syystä, että
sillä säästää omaa vaivaa raportin lähettämisestä, niin tuo vaiva on hyvin
marginaalinen. Valmiille raporttipohjalle tehty sähköpostiraportti
valmistunee 1-3 minuutissa, jos liitettävä asemakuulutusfile on jo
olemassa."

Kun dx-harrasteen arvomaailma on jo tuollainen, niin keskustelulle jää vähän
tilaa. Raporttirusikointi max 3 minuuttia ja lisäksi sen "allekirjoittaa"
esimerkiksi kaksi muuta. Tuossa on kyse teollisesta prosessista.

Voiko perinteisten arvojen (en tarkoita perinteisiä tekniikoita) ja vanhan
käytännön puolustajia syyttää tuossa valossa ahdasmielisyydestä?
SDR-laitteiden myötä maailma on muuttunut vaikeksi, totta. Mutta tavalliset
dx-kuuntelijat haluavat löytää asiaan järkevän ratkaisun, kimppamiehet sen
sijaan ottivat lain ja tulkinnan käsiinsä jo ajat sitten.

T:Jukka JMV

Message: 3
Date: Thu, 06 Feb 2014 11:34:00 +0200
From: Jouni Keskinen <jouni.m.keskinen@xxxxxx>
To: Suomalaisten DX-lista <dx@xxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL
Message-ID: <52F35708.7090502@xxxxxx>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed

On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote:
> Moi!
>
> Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä ? kaksi ensimmäistä 
> kappaletta olen valmis allekirjoittamaan.
>
> Sitten kun menit ?asiaan? totesit vain oman mielipiteesi, etkä 
> vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä 
> perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä 
> tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ?loogisia 
> ongelmia ja eriarvoisuutta?? Ja miksi se raja pitää vetää juuri 
> tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo 
> sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä 
> selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne
taustalla?

Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26
listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse
asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin
fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten
nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta
jättämiseen.

> Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. 
> Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että 
> asemaa kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten 
> raportoidaan se koko ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi 
> kolmeksi. Mutta kun lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin 
> kuuntelija kuulee aseman itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, 
> niin en saata ymmärtää, miten yhteinen raportointi näivettää kolmen 
> kuuntelijan itsenäisen kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen
oikeuttavaksi.

Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa
tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? 
Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain
ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy
koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä
aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on
johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä,
mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän
kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin.

Jouni




____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html


___________________________________________________________________________________
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html