Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL

["Ilkka Martikainen" <ilkka.martikainen@xxxxxxxxxxx>]

Hyvät ystävät ja dx-kuuntelijatoverit. 

Keskustelussa näytetään jälleen kerran unohtavan, että SDXL on yhteisö,
jonka jäsenistö muodostaa. Täten yksittäinen jäsen ei voi vaatia jotain,
vaan vain esittää "jotain" yhteisön päättävän elimen ratkaistavaksi. Pitkään
käytäntönä ollut asia on muodostunut ns. maan tavaksi, josta poikkeaminen on
aina päätettävä erikseen. Siis jos QSL:ää tai raporttia on pidetty kymmenien
vuosien mittaan henkilökohtaisena, on tilanteen ja käytännön muuttamiseksi
tehtävä päätös, esim. muutettava pistelaskusääntöjä. Yksittäinen jäsen ei
omilla toimillaan voi tehdä tälle muutokselle oikeutusta, se kompetenssi
näet puuttuu. Voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse perustella, vain
mahdollisesti haluttua muutosta! Ja tällöin muutosta hakevan tulee olla
aktiivinen asiassa, ei muiden.

Minä perustelisin kielteistä kantaani ryhmäraporttiin juuri sillä että se on
"ryhmä". Olkoon tapa kuinka tehokas tai ympäristöystävällinen (paperiahan
säästyy) tms., se on kuitenkin ryhmän, ei yhden ja yksittäisen kuuntelijan
tekemä. Mietiskelen kyllä, miten ryhmä sen yhdessä ryhmänä tekee ... jotta
kaikkien työpanos olisi tasapuolisesti yhteinen.  Jospa vaikka joku
katseleekin pelkästään vierestä ... (no, tämähän on taas se hypoteettinen
vaihtoehto, ei faktatietoa)? Mutta tällöinhän raportti ei olisi
ryhmäraportti, vaan ryhmän toisen henkilön toisen kuuntelijan puolesta
tekemä raportti - eikä tällöin ainakaan henkilökohtainen.

73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Jarmo Havukunnas
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:25
Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista'
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL

Moi!

Se, että kertoo olevansa jotain mieltä, ei ole perustelu eikä oikeutus
millekään asialle. Tai sitten pitää avoimesti myöntää, että kyseessä on mutu
-perusteinen mielipide, jota ei osaa perustella/pysty perustelemaan.

Ja siitä olen täysin eri mieltä, etteikö voimassa oleva pistelaskusäännöstö
kaipaisi perusteluja taakseen ollakseen kompetentti. Jos muutosta
vastustetaan, ei sitä voida vastustaa ainoastaan sillä, että todetaan, että
"säännöissä sanotaan näin ja silloin se ei voi olla noin". Olen oman kantani
perustellut, ja mielestäni jopa hyvin asiallisesti ja hyvin perustein, ja
minusta alkaa näyttää siltä, että vastakkaiselle mielipiteelle ei
perusteluja löydy, kun niitä ei haluta esittää/pystytä esittämään.

Jos kuulumisia on kolme, minä en ymmärrä, miksi niistä ei voida lähettää
yhteistä raporttia? Perusteluna tälle en ole esittänyt sinun esille tuomaa
väitettä, että asema ei kaikkiin kolmeen raporttiin mahdollisesti
vastaisikaan (en tiedä mistä tämän olet kehittänyt?), vaan sen, että ei ole
järkevää lähettää kolmea erillistä raporttia samaan aikaan samassa paikassa
tapahtuneesta kuulemisesta - johan ne pitävät meitä asemalla ihan pöljinä ja
sillä aiheutetaan mahdollisesti haittaa jopa myöhemmille aseman
raportoijille (siis näitä kolmea seuraavia raportoijia). Sen sijaan
vastaamaton kysymys on se, mitä haittaa yhteisestä raportista on asemalle
tai meille kuuntelijoille - jotainhan siinä pitää olla vikana, kun sitä ei
voida hyväksyä? Tästä olette esittäneet väitteen, että se aiheuttaa
?loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta? - ja johonkinhan tämä teidän
väitteenne perustuu, kaiketi? Tämän minä haluaisin tietää, enkä vaan toistoa
siitä, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen".

Kirjoitit: " SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin
ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän
kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena
ratkaisuna noihin ongelmiin."

Miksi pidät kimppa-QSLien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän
kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin? Taas jälleen kerrot
mielipiteesi, mutta et perustele miksi olet tuota mieltä? Minusta se on
erittäin hyvä ratkaisu SDR-kuuntelun tuomiin haasteisiin (=mielipide). Se on
sitä siksi, että tällä vähennetään asemille lähetettävien raporttien määrää,
millä on varmasti positiivinen vaikutus aseman vastaushaluihin tuon
jälkeenkin. Ja lisäksi se on muutoinkin järkevää noissa olosuhteissa, joissa
samasta aseman kuulemisesta samassa paikassa olisi lähdössä kaksi tai kolme
erillistä raporttia. Edelleen mitään haittaa siitä ei synny asemalle, eikä
muille kuuntelijoille. Jokainen voi edelleen kerätä vastauksensa
henkilökohtaisena, jos niin haluaa. Kimppavastausten keräämisestä ei aiheudu
minkäänlaista kilpailullista etua kenellekään, koska se vastaus on joka
tapauksessa asemalta saatava. Vastaus on verifiointimielessä täysin yhtä
pätevä kuin henkilökohtainen vastaus, ja vastaus luetaan vain niiden
kuuntelijoiden hyväksi, jotka ovat aseman kuulleet ja osallistuneet
yhteiseen raporttiin (=perustelu). Missä on ongelma? Ja ennen muuta, missä
ovat perustelut sille, että kimppavastauksia ei pitäisi hyväksyä?


73´s de JHU




-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: DX [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Jouni Keskinen
Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 11:34
Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista
Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL

On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote:
> Moi!
>
> Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä ? kaksi ensimmäistä 
> kappaletta olen valmis allekirjoittamaan.
>
> Sitten kun menit ?asiaan? totesit vain oman mielipiteesi, etkä 
> vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä 
> perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä 
> tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa ?loogisia 
> ongelmia ja eriarvoisuutta?? Ja miksi se raja pitää vetää juuri 
> tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo 
> sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä 
> selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne
taustalla?

Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26
listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse
asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin
fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten
nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta
jättämiseen.

> Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. 
> Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että 
> asemaa kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten 
> raportoidaan se koko ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi 
> kolmeksi. Mutta kun lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin 
> kuuntelija kuulee aseman itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, 
> niin en saata ymmärtää, miten yhteinen raportointi näivettää kolmen 
> kuuntelijan itsenäisen kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen
oikeuttavaksi.

Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa
tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? 
Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain
ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy
koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä
aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on
johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä,
mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän
kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin.

Jouni

____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html


____________________________________________________________________________
_______
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html


___________________________________________________________________________________
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html